|
xair
|
11:27 17.05.2010
|
|
|
Скачали 249 человек и 0 комментов. Как фильм?
?/10
|
|
|
|
|
gook
|
14:07 17.05.2010
|
|
|
Весь израненый и в ожогах,а сиську ему покажи=))))
Фильм как фильм,и можно, конечно, посмотреть,но Михалков переиграл во многих эпизодах и как то даже не серьезный фильм получился.
6/10!!!
|
|
|
|
|
Faeton
|
14:31 17.05.2010
|
|
|
смотрел в кино
1. это первая часть второй части. то есть посреди всей истории видишь надпись "продолжение следует", и выходишь с кино обломанный, потому как ждал увидеть односерийную историю. как-то не заметил я нигде того, что это только первая часть.
2. впечатление, что слепили воедино несколько фильмов, снятых разными режиссерами. сюжет развивается волнами, за 2 минуты резкий переход от начала до конца войны, а в другой сцене пять минут длятся полчаса. повествование перескакивает на сто лет вперед, потом на полгода назад, потом через пять минут, и далее позавчера.
3. некоторые моменты очень и очень сильные, некоторые совершенно бессмысленные и мерзкие (хотя, наверное, в голове у создателя кино все мелочи имеют смысл, просто я его не увидел).
4. 6/10 (оценка и все нацарапанное выше - ИМХО)
|
|
|
|
|
azazello
|
16:10 17.05.2010
|
|
|
сюжет "выдавливание из старого тюбика". По сравнению с первым фильмом, воооообще внимания не заслуживает. В конце фильма пошла реклама 3 фильма, а там глядишь 4 и 5 и сериал получиться. Со слов критиков: Михалков сделал фильм О СЕБЕ ВИЛИКОМ.
|
|
|
|
|
мастерилка
|
20:37 17.05.2010
|
|
|
Нормальный фильм зажрались вы ребята
|
|
|
|
|
DH
|
20:57 17.05.2010
|
|
|
Фильм оставляет двоякое чуство, действительно есть сильные сцены (как написал Faeton), но они полностью откровенно теряются из-за многих сцен особено с великим Михалковым.. Пора его уже сделать Царём и Богом, скипитородервавцем и судьбовержцем всея руси! И что бы у него был личный чистильщик его нимба..
Не понять зачем упала эта вторая часть? Снял бы просто фильм про войну и радовался.. А так продолжение фильма который по определению не может продолжаться. Обилие звёзд российского кинематографа, от которых просто глаза рябили. Аж смешно становилось, ожидал ещё Безрукова, с его закадровой речью про Великую Рассею!
Вобщем откровенно достал уже Михалков-прославляющий сам себя.. Танком давили, не задавили, бомбу на голову бросали, не взорвали, а силушка у него какая богатырская, башню танка самолично взял и поднял, вот такой молодец! Все вокруг дохнут, но только не Михалков..
Фильм не цельный, а простой набор кусочков..
Ну и самый поганый подлом - это ждите господа продолжения! Россияне начали с Параграфа 78 и поддерживают такую хреновую тенденцию откровенной рубки бабла..
Сильные стороны фильма это батальные сцены страшно выглядят. Бабла вкинули до фигича.. Ну и некоторые сцены которые вводили в ступор, расстрел катера, поджёг сарая с людьми и т.д.
Короче кину 6 баллов, только за батальные сцены и не более..
|
|
|
|
|
Кабо
|
21:01 17.05.2010
|
|
|
етот урод выбил на фильм 50 лимонов вроде, а снял максимум за 10
короче мАсковская пАфосная хуйня, ето все равно что фильм "Жара" или прочий ширпотреб..
У Михалкова уважаю только фильм "12", ито только хорошие актеры етот фильм сделали, а не ВЕЛИКИЙ БОГ
|
|
|
|
|
Viktor2
|
21:15 17.05.2010
|
|
|
Аффигенный фильм...очень понравился!
|
|
|
|
|
DH
|
21:37 17.05.2010
|
|
|
Кабо Фильм "12" Михалкова это ремейк фильма Сидни Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин» так что не знаю что и сказать..
|
|
|
|
|
дщ
|
21:46 17.05.2010
|
|
|
неожидал что Михалков может снять такую муру это даже не бюджетный фильм есть сильные сцены а в целом пустой фильм не задел вообще
|
|
|
|
|
greenfoal
|
22:18 17.05.2010
|
|
|
DH
судя по твоим постам, я бы дал тебе лет 14, ни в коем случае не больше. а фильм действительно не очень...
|
|
|
|
|
DH
|
22:24 17.05.2010
|
|
|
greenfoal у вас батенька мания преследования.. Хотя недавно ты мне давал 12 лет, значит росту на глазах! Ну уж если судить твои посты, то они почему-то касаются только меня, странно как-то. Может тебя по ночам мучают кошмары связанные с моими комментариями или может Вы и есть о Великий Царь Михалков??? Даже боюсь ещё что-то подумать..
|
|
|
|
|
kazanova
|
22:59 17.05.2010
|
|
|
Засыпал 4 раза, чем закончилось так и не понял. Более затянутого кино еще не смотрел!!! Летящий пепел на 10 минут, это перебор...
|
|
|
|
|
RomaXa
|
23:57 17.05.2010
|
|
|
да норм фильмец, посмотрел с удовольствием, не супер-пупер там прям что ВАУ, но смотриться на легке 8/10
|
|
|
|
|
Кабо
|
00:21 18.05.2010
|
|
|
to:DH
Я знаю , что ето римейк....но снят неплохо и актеры очень хорошие...драма видна...
|
|
|
|
|
Кабо
|
00:23 18.05.2010
|
|
|
больше всего я плевался на фильм Тарас Бульба, (думаю тем кто живет в Украине обьяснять нет смысла почему....)
Так вот на ето фильм я плевался не меньше, так как зажранный пафос...
не жалеют суки ветеранов, которых так осталось мало
|
|
|
|
|
Брат
|
00:53 18.05.2010
|
|
|
Под утомил реально. Местами и динамичный и концовка нечего так, но в целом утомляет. 6/10
|
|
|
|
|
Pepeshka
|
11:16 18.05.2010
|
|
|
Интересный у нас народ. Н.Михалков выразил свое мнение относительно ВОВ, это его видение того времени, порядков и устоев. Того как жили, любили, ненавидели и т.д. наши деды, отцы и матери, а вам лишь бы кого помоями облить. Наше украинское жлобство впереди планеты всей. Сами не можем ничего толкового, так давайте остальной мир обосрем. Стыдно за своих соотечественников.
Как по мне, нормальный фильм. Хорошо и качественно сделан. Сам Михалков говорил, что там материала на 3 фильма отснято, всегда тяжело сделать выбор, что оставить, а что вырезать. Смотрите кино и наслаждайтесь, а не ищите притянутые за уши аргументы. Это только усложняет жизнь.
|
|
|
|
|
LILU
|
12:13 18.05.2010
|
|
|
Абсолютно согласна с Pepeshka!...
|
|
|
|
|
Кабо
|
12:33 18.05.2010
|
|
|
Pepeshka
согласен, что сами мы нихрена снять нормального не можем....
Насчет "предстояния", а тебе не кажется странным почему например никто не ругает фильмы "Звезда", "В августе 44", "Штрафбат", а потому что ети фильмы сняты сердцем и с данью уважения героям, а тут блядота(сори за грубость)
|
|
|
|
|
DH
|
22:36 18.05.2010
|
|
|
Кабо
Поддержу тебя отчасти, но добавлю, просто многие в коментах вспоминают про ветеранов ВОВ, но в этом фильме я вобще не могу понять чем он их прославляет, то что вышел к 9-мая конечно хорошо, то что показал войну тоже, но у меня есть вопрос 2-я часть выйдет к 9 мая 2011 и ветеранам будет скидка на посещение сеанса 20%? Вот хоть убейте но комерческий вопрос выше всего морального увы..
А фильмы которые действительно нравятся ветеранам, так как дед у меня ветеран, это "а зори здесь тихие", "баллада о солдате", "отец солдата", "в бой идут одни старики" и т.д.
Pepeshka тоже отчасти соглашусь, но украинский кинематограф давно и бесповоротно мёртв, так что приходится обсуждать российский.. И тем более что вояет Михалков.. но увы он уже просто косит бабки, искусством тут и не пахнет.. Просто сравни его работы "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Неоконченная пьеса для механического пианино" и это свежее кинополотно "предстояние" и сделай вывод..
|
|
|
|
|
slavko
|
22:56 18.05.2010
|
|
|
Соглашусь с Кабо, фильм - малобюджетка, Михалков честно проел и пропил 45 лимонов, на фильм потратил максимум 5. С точки зрения сюжетной линии - фильм откровенно слабый, из-за этого актеры пытаются его тянуть за уши, но не получается - переигрывают. Резюме - фильм неудачный, 3 часа галиматьи и пафоса. Не стоит потраченного на просмотр времени.
|
|
|
|
|
Paytka
|
00:18 19.05.2010
|
|
|
Очень хороший фильм, хорошо отображена война. Её ужас, боль и как через страх быть убитым люди начитают задумываться о Боге. Это из той категории фильм когда выходишь под впечатлением и не можешь забыть его. Фильм мне больше понравился чем первая часть.
|
|
|
|
|
gook
|
08:06 19.05.2010
|
|
|
Фильм на таких и рассчитан как Paytka,а фильм полная какашка!!!
будем ждать новых серий!!!
|
|
|
|
|
Amigos
|
20:50 19.05.2010
|
|
|
Хорошее кино!
Впечатлило!
В кинотеатре смотрели,особо нежным конечно не посоветую!
|
|
|
|
|
gook
|
21:29 19.05.2010
|
|
|
если заплатили по 50грн. в кино,то кино просто супер!))))
откройте глаза!
|
|
|
|
|
ang71
|
15:11 20.05.2010
|
|
|
Смотрел и все сравнивал с первой частью. Первая часть однозначно - шедевр. А вторая шибко "попснючит": то детективчиком попахивает, то в спецефекты углубляется. Ощущение, что фильм сильно затянут с целью сделать некую эпопею к празднику. Фильм вроде и ничего, но в контексте продолжения первой части - слабоват. Зацепил только персонаж Е. Миронова.
6/10
|
|
|
|
|
ang71
|
15:23 20.05.2010
|
|
|
Тем кто хает украинское кино.
Да его нет, почти нет. То что было раньше - умерло, а новое только начинается. Российский кинемотограф лет 10 после развала снимал исключительно дерьмо. Теперь ежегодно пару-тройку фильмов (за которые не стыдно) делает. Для того чтобы делать хороший фильм нужно сначала много тренероваться, нужны хорошие актеры, должны вливаться деньги в кино. У нас пока стадия зарождения, поэтому еще пару лет не стоит ждать хорошего кино. Наши будущие звезды обтачиваются на сериалах и малобюджетных неинтересных фильмах.
|
|
|
|
|
RomaXa
|
15:53 20.05.2010
|
|
|
ребята, а хоть кто-то показывал этот фильм своим дедушкам и бабушкам??? просто все так умничают как будто заслуженные историки или того более сами с саперской лопатой и автоматом всю войну прошли....!
|
|
|
|
|
joyero
|
16:47 20.05.2010
|
|
|
Как по мне то фильм очень сильный...мне оч понравился!!!
|
|
|
|
|
Брат
|
21:57 20.05.2010
|
|
|
Сила этого фильма? Да вы посмотрите на рейтинг, слабые три звёздочки и продолжает падать, то-же мне сильный фильм нашли. Он реально утомляет, как и говорит само название.
|
|
|
|
|
Kaktys
|
16:14 22.05.2010
|
|
|
Фільм дійсно сильний, правда не кожному його дано зрозуміти. Дуже чудово відображається дух того часу. Всім хто читав тільки шкільні посібники з історії і слухав партійного деда і бабу, не тратьте час. Дивіться щось інше.
|
|
|
|
|
error504
|
16:58 22.05.2010
|
|
|
Если все-таки попробовать разбирать это кино, абстрагируясь от личности и социальной активности создателя, — хотя такой подход вряд ли правомочен, потому что Михалков как он есть выразился в этой картине с исчерпывающей полнотой, — фактологические претензии следует отмести сразу. «Недостоверно», «так не было», из самолета нельзя нагадить на палубу, фашистские танки не имели парусов, девушки не разговаривают с минами — все это не имеет к кино никакого отношения. В кино часто показывают то, чего не бывает вовсе, но художник на то и художник, чтобы убеждать. Если возникают исторические недоумения, это свидетельствует только об одном: не убедил.
На это у Михалкова имеется непробиваемый аргумент: он снимает не историческую картину, а народный миф. Но если снимаешь народный миф, зачем так гордиться достоверностью мельчайших деталей, пошивом пяти тысяч точно стилизованных костюмов, переоборудованием и перекраской уникальных танков? Давайте определяться: если у нас миф, упраздняется множество требований вроде психологической прорисовки, фактологической и мотивировочной достоверности, исторической правды и т. д. Но появляются новые (стыдно напоминать пресловутые базовые вещи, но ежели они так прочно забыты!). Во-первых, миф не сочетается с гротеском, в церкви не смеются, — а этого гротеска у Михалкова необоснованно много, больше, чем даже в «Цирюльнике». В мифах не писаются, как писается начальник пионерлагеря, и не пишут протоколов о том, как Пушкин А.С. ранил Дантеса Ж.
Но главное — в мифах действуют титаны, а не энигмы, в чье величие мы верим на слово; в мифах действуют масштабные характеры, каждый из которых задан единственной доминирующей чертой, а не типажи провинциальной драмы, маркированные забавным словечком, привычкой или акцентом. Наконец, миф не строится на пустом месте — он задает картину мира, а значит, строится вокруг концепции; но следов этой концепции в «Предстоянии» не обнаружит и самый пристальный зритель.
Мысль о том, что для обретения личного счастья или избегновения смертельной опасности рекомендуется верить в Бога и помогать ближнему, не может лежать в основе нового мифа, ибо общеизвестна. Мысль о том, что русский народ в обычной жизни жесток и равнодушен, но в минуты великой опасности демонстрирует великие качества, плоха не тем, что пахнет русофобией, а тем, что высказывалась сотни раз. Миф без мировоззрения — пирог без муки. Так что аргумент не хиляет. Упомянем и о том, что мифу присуща нарративная связность, повествовательное единство, цельная монументальная стилистика — его не рассказывают вразбивку, с множеством чужих цитат. Мифу присуща аскетическая простота, см. «Как я провел этим летом» Попогребского: можно предъявить к этой картине массу претензий, но стилистика — самое то, Рокуэлл Кент.
Однако именно в отсутствие этого концептуального единства кроется главный прокол: Никита Михалков взялся за военное кино не потому, что имел сообщить нечто новое о войне, а потому, что посмотрел «Спасение рядового Райана» и посетовал на отсутствие у нас — главных победителей — такой же дорогой, громкой и убедительной картины. То есть ему показалось, видимо, что для убедительности достаточно дороговизны и громкости.
|
|
|
|
|
slavko
|
21:43 22.05.2010
|
|
|
Сравнивать эту поделку с фильмом "Спасти рядового Райана" могут только ламеры от кинематографа. Надеюсь Михалков таковым себя не считает и тихонько помалкивает в трубочку по поводу потраченных непонятно куда 50 лимонов.
|
|
|
|
|
Кабо
|
13:04 23.05.2010
|
|
|
хахахаха
сколько людей столько и мнений))
Интересно есть ли такие фильмы где ВСЕ единогласно говорили что "ГАвно" или "Супер"??? или все таки всегда есть уникалы ?
|
|
|
|
|
SergRV
|
14:21 23.05.2010
|
|
|
Фильм чем то напомнил старое доброе кино про войну времен СССР. Но, получился рваный и ничем трогающим душу. Хотя, кучу бабла распилили куда то.
|
|
|
|
|
Пасилий
|
16:46 23.05.2010
|
|
|
Кабо
Есть еще такие как ты, срущие в коментах.
|
|
|
|
|
Кабо
|
17:10 23.05.2010
|
|
|
хахаха
и даже такие как пасилий
P.S.
Заканчивай смотреть Фабрику.....
|
|
|
|
|
bierhoff
|
17:15 26.05.2010
|
|
|
"ахаха
сколько людей столько и мнений))
Интересно есть ли такие фильмы где ВСЕ единогласно говорили что "ГАвно" или "Супер"??? или все таки всегда есть уникалы ?"
- конечно, есть!!! Тот Же "Спасти рядового Райана", "Гладиатор", "Побег из Шоушенка"....и т.д........
Перечислять бессмысленно - ето шедеври. А кому не понравились - ето уже явный признак полной безвкусицы и непонимания мирового киномматографа.
|
|
|
|
|
Кабо
|
23:39 26.05.2010
|
|
|
bierhoff
Согласен ;)
|
|
|
|
|
DH
|
14:54 27.05.2010
|
|
|
bierhoff ну мировой кинематограф "тащится" от Федерико Феллини он признаный миром кинорежиссёр, которого я лично не доганяю, возьмём ещё Акиру Куросаву тоже велик, но не доганяю тоже.. Возьмём Хичкока, ну и вывод? У них шедевров до фига, но это совсем другое искусство, а "Гладиаторы" и "Райаны" это простой и зрелищный ширпотреб, который я лично прекрасно доганяю и считаю довольно хорошим кино.. Мысля такова: на каждого покупателя есть свой товар. У каждого есть свой "шедевр" будь то "американский пирог", либо "Семь самураев", извини, но про безвкусицу говорить не стоит..
|
|
|
|
|
RomaXa
|
20:24 29.05.2010
|
|
|
error504
откуда ты это скопировал критик блин??? ;)))
|
|
|
|
|
mikolenko
|
15:30 31.05.2010
|
|
|
Мне кажется, что это просто вторая часть шедевра "человеческая многоножка", кто не смотрел советую посмотреть.... А если серьезно, то это просто шедевр!!! шедевр на тему как просрать 50 млн. долларов и при этом не быть пойманным... Просрать просрал... шедевр снял... а кто его не видел? да все видели... вот и вопросов нет - куда деньги ушли... КАЛЛЛЛ!!!!
|
|
|
|
|
vladdikkoo
|
18:52 31.05.2010
|
|
|
просто Г
|
|
|
|
|
SPoRTLoTo72
|
08:15 11.07.2010
|
|
|
хороший фильм...
жду 3 части =)
|
|
|
|
|
naz1981
|
11:07 08.09.2010
|
|
|
гавно
|
|
|
|
|