Рома

22:27  11.09.2009

Кто смотрел? Как фильмец?О_о

Сырок

22:47  11.09.2009

скачай - посмотри - скажи

Yaroslav4ik

23:31  11.09.2009

Та да!!!Запарили эти коменты-"Кто смотрел? Как фильмец?"Типа Я щас буду по бырику качать и смотреть чтоб тебе доложить о фильме.Имей терпение!!!!!

KUKAIO

02:09  12.09.2009

бред,в прямом смысле этого слова,тупизм до не могу!!! Из 10/-2,заметте,-не 2,а минус 2!!!

Grau

01:01  13.09.2009

Бред, причем самый натуральный. Сцены порно во весь экран не показатель оригинальности фильма. Коктейль "2 в 1" не удался: мистика/ужасы - ерунда полная, а отрезание клитора - больная фантазия вообще.

yarra

15:41  13.09.2009

нет слов! бред ...

Valerjano

16:22  13.09.2009

Ларс фон Терьер явно шизофренический маразматик, а это творение можно со всей почестью назвать абсурдным бредом, смесью нелепой белеберды с ахинеей. Поэтому +10 балов заслуживает тот, кто его выдержит до конца. Надеюсь это творение киноматографического искусства в кинотеатрах не показывали? )))

Сырок

21:18  13.09.2009

скачал только потому что комментарии плохие.
посмотрел - подтверждаю ------ бред сивого Ларса фон Терьера =)

blacksun2000

00:48  14.09.2009

я выдержал. смотрится тяжело и вымучивается как "Таинственный лес" Ната Шамойляна. основная идея почти выходит что "инквизиция была права" и "шереше ля фам". Однако поскольку смотрел его с отцом, то получилось не совсем нудно, так как мы немного прикалывались над ляпами и т.д. но вот особенного разочарования так и не испытал - не всегда ж смотреть ужастки.
а как говорят "Каннский фестиваль - это всегда психушка" (для какого-то прочел определение), то этот бред подверждает правило что-ли. в общем в Европе главное - имя. (да и у нас сами себе раздают на фотоконкурсах класса FIAP награды)

Jopert

14:20  14.09.2009

Фильм для психов

TWINMC

23:02  16.09.2009

Пиздец ебанутый фильм!!!!!!!!!!!!!!!!

pegas

22:18  17.09.2009

девушка не дала досмотреть...

werytas

17:09  19.09.2009

Отстооооооой

samx2008

00:51  21.09.2009

Фильм странный. Смотреть или не смотреть - решать должен лично каждый сам за себя.
6/10

makoto

21:52  21.09.2009

Полностью согласна. я посмотрела 15 минут начала и 5 минут до окончания фильма и то, досматривала под давлением. Фон Триер извращенец и реалист редкий. Более того, этот фильм считает самым удачным в своей карьере. И по его словам он просто хотел показать, как может быть если бы дьявол правил миром. Триеровская "Танцующая в темноте" мне все таки больше по душе.

kokosss

21:40  27.09.2009

ТАК МОЙ МОЗГ ЕЩЕ НЕ ИМЕЛИ!!!!!!!!!АААААААААА!!!!!!!!НЕ СМОТРИТЕ!!!!!!!!ААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!

krihitka

17:20  28.09.2009

Жуткий фильм, очень...но не бред. Просто Фон Триер доводит до конца одну ...старую как мир...идею ( а все идеи доведенные до конца выглядят бредовыми...ну типа всеобщее равенство - например). Что касается этой - тут чисто просветительская идея Руссо о том, что женщина - это природа, а мужчина - разум...и человеческий разум окончательно должен покорить и подчинить природу. Знакомо?
Далее Фон Триер множит эту идею на допущение того, что бог создавший мир - не благ..а наоборот, нечто вроде дьявола. Вот и выходит, что дом в лесу-Эдем, куда возвращается эта пара. это своеобразный вариант первой главы книги бытия (то есть они возвращаются в Ад). Но это только первый смысловой пласт.
Фильм начинается одновременно с секса и смерти ребенка. По идеи...формула должна выглядеть так: секс-зачатие-жизнь. Фон Триер делает наоборот, в чисто христианской католической манере: секс=грехопадение и даже больше. Ведь смерть ребенка, самого невиновного, кого только можно взять, оказывается следствием просто (отвлекаемся от секса) удовольствия. Таким образом, мир как-бы замыкается в себе. вместо цикла рождение-жизнь-развитие-продолжение рода......получаем цикл: смерть-возвращение в себя-энтропия-смерть. Здесь Фон Триер вплетает третий смысловой пласт - именно фабулу. на фабульном уровне все верно. Но прикол в том, что фабула соответствует символике....именно это и страшно и в то же время восхищает. В общем-то...как бы себя вела женщина потерявшая самое дорогое, что у нее было?Она наверняка бы сошла с ума, плакала бы днями и ночами, пыталась бы уйти из жизни. или в конце-концов...примирилась бы и замкнулась в себе. Ведь научно доказано, что защитные психологические механизмы у женщин гораздо слабее, чем у мужчин. И здесь Фон Триер вводит феминистические нотки (не случайно на Канском на него обозлились феминистки)...типа женщина независима от природы. дети - это болезнь, и вообще - зачем женщинам быть "машиной для воспроизводства"...именно этот феминизм показан в фильме посредством книги о ведьмах, которую пишет героиня. В итоге оказывается, что она не в силах примирить естественные человеческие потребности со своими взглядами, что то же должно победить...и в конце концов ...побеждает. Но не феминизм, а некая отдаленно напоминающая его форма, гротескная на столько, что опять же можно эту форму понять в свете концепции Руссо. Переломным моментом становится осознание ней того, что ребенок постоянно плакал ...потому что она - его мать...обувала его в ботиночки путаю правый с левым...из-за чего у мальчика развилась деформация стопы, что и стало причиной смерти...он не удержался на подоконнике. Короче тут видно...что в соответствии с теми же демонологами Фон Триер делает женщину воплощением зла. отрезание ножницами клитора - это что-то типа попытки, последней попытки разума возобладать над хаосом. И тут появляется вопрос..зачем Фон Триеру в 21 веке показывать то, о чем знает каждый мужик-грузчик))...что все бабы сво....Вот только не все так просто. тут уже ссылаясь на то, что дьявол создавший мир и значит женщина природа...природа в мире дьявола....это хаос...а значит женщина ....дьявол....вот такая фигня получается. Агрессия у женщин проявляется по другому ...нежели у мужчин и направлена на другие цели. Если мужчины находят "отраду" в мордобое. - то женщина - манипулирует...Часто это отражается на детях...а если детей нет...и манипулировать некем ...идет отторжение оставшихся (хорошо об этом написано в книженции Карен Хорни). Ну а если некем манипулировать, и отторгать можно не боясь, то можно "отторгнуть" навсегда. то есть умертвить. рационализируя это (а заодно и свои несбывшиеся надежды, если есть, и подсознательные комплексы) мнимым обманом этого другого. Почему героиня в конце и кричит своему мужу что он ее предал, кинул, и тп. и при этом еще и убить его пытается.....зачем - умертвлять (если такая возможность есть) ? логика освобождения (мнимого) не только от человека и отношений но и от, в принципе, самой возможности любых отношений с ним в дальнейшем (привет, как дела, с новым годом).
Это и есть логически доведенная до конца логика феминизма (свободная любовь, и женщина никому ничего не должна - помните такие лозунги? в реальной жизни так не бывает). Вот и получается что Фон Триер через абсурдность одной идеологической доминанты (которую он может и исповедовать, а может и нет - я не знаю) показывает абсурдность другой идеологии. Вот так вот....

krihitka

17:55  28.09.2009

О да....и простите, что загрузила...Фон Триер вообще очень специфический режиссер...так что если вы не знакомы с его творчеством.....не стоит смотреть антихриста...вообще.

zdan

18:13  29.09.2009

Да уж,только с похмелья смотреть.Хрень полная.одного не могу понять,как такой актёр как Дефо мог сняться в такой бредятине.

ang71

09:49  07.10.2009

Спасибо, krihitka, чувствовал, что чего-то просто недопонимаю, а оно где-то есть. Да уж, специфичный фильм. Удар по всем ханжам.
Я, как человек не знакомый с вышеупомянутыми теориями, их в фильме не догнал. Только тягостное чувство и черный осадок. Не могу даже дать оценку фильму. С одной стороны - фильм сделан явно человеком с вывернутыми мозгами. С другой стороны - в конце посвящение Тарковскому. "Сталкер" Тарковского тоже с первого раза не проглотишь (я о себе), но я его считаю одним из сильнейших в эмоциональном плане фильмов. В "Антихристе" множество сцен, которые скорее всего отнесут в категорию "порно" плюс сцены жестокости. Поэтому эта хрень отвлекает. Либо форма повествования избрана слишком провокативной, либо я еще не созрел для нормального восприятия таких сцен... Не могу дать числовую оценку фильма. Возможно, как-нибудь позже пересмотрю его. Может тогда смогу оценить.

ang71

18:07  07.10.2009

В догонку... Фильмы Ларса (те, что я видел до этого) все без исключения сильнейшие в эмоциональном плане и революционные в плане донесения до зрителя. Мне нравятся.

Gashic

22:48  22.12.2009

Жуткий фильм 7/10.

Aira

21:14  27.09.2010

Присоединяюсь к чулувекам выше. Фильм не страшилка - а ЖУТЬ! Короче извращенцам можно посмотреть. Психически не стабильным - не смотреть

ninataleo

23:29  09.08.2011

Редкостная мура-1/10